Nombre: CNS-ACAZ. 1085 palabras. Este reportaje fue redactado originalmente en inglés por Brooke Newman

1 foto disponible

WASHINGTON – Activistas de Arizona reciben “un suspiro de alivio” esta semana después de que la Corte Suprema nuevamente se negó a invalidar la Ley de Cuidado de Salud Asequible, una decisión que debería preservar el programa de atención médica durante al menos varios años.

El fallo del jueves, la tercera vez que la corte ha confirmado Obamacare, se produce cuando el número de personas inscritas para el seguro de salud bajo ACA continúa creciendo durante un período especial de inscripción abierta. Eso incluyó a más de 23,000 arizonenses, llevando el número total de personas con seguro a través de la ley a 178,125 hasta 31 de mayo.

“El caso más fuerte que tuvieron con diferencia fue el que fracasó la semana pasada”, dijo Will Humble, director ejecutivo de la Asociación de Salud Pública de Arizona, de los opositores de ACA. Pronosticó el lunes que la ley está aquí para quedarse por “al menos tres años y medio”, dada la actual administración y la improbabilidad de otro desafío judicial.

Arizona fue uno de los 17 estados que se unieron a la demanda de Texas para anular la ley. Los fiscales generales de Arizona y Texas no devolvieron las llamadas de inmediato el lunes.

Pero un portavoz del fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, dijo a ABC 15 después de que se publicó el fallo el jueves que es “aún más la responsabilidad del Congreso de aprobar políticas legalmente sólidas para arreglar nuestro sistema de salud roto, aún más fracturado por la Ley de Cuidado de Salud Asequible”.

Pero los demócratas no dudaron tanto en reaccionar al fallo.

“Afortunadamente, la Corte Suprema estableció un fallo decisivo que protege estas disposiciones”, dijo la presidenta del Partido Demócrata de Arizona, Raquel Terán, en un comunicado el viernes, después de lo que llamó “la cruzada de una década de los republicanos contra la Ley de Cuidado de Salud Asequible”.

El tribunal dictaminó 7-2 el jueves que el último desafío a la ley tenía que fallar porque los demandantes –18 estados y dos individuos– no podían demostrar que serían perjudicados por la ley y, por lo tanto, carecían de legitimación para demandar.

“Ni el individuo ni los demandantes estatales han demostrado que la lesión que sufrirán o han sufrido es ‘bastante rastreable’ a la ‘conducta supuestamente ilegal’ de la que se quejan”, escribió el juez Stephen Breyer. Las deliberaciones de la corte comenzaron y terminaron allí, escribió.

En una abrasadora disidencia de 32 páginas, el doble de la opinión mayoritaria, el juez Samuel Alito dijo que la corte había vuelto a “lograr un rescate improbable” como lo había hecho en sus dos primeros fallos de “nuestra épica trilogía de la Ley de Cuidado de Salud Asequible”.

“Nadie puede dejar de impresionarse por las distancias a las que este tribunal ha estado dispuesto a llegar para defender a ACA contra todas las amenazas”, escribió Alito. “Los fanáticos de la inventiva judicial aplaudirán una vez más. Pero debo disentir respetuosamente”.

La Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible se promulgó en 2010 y “requirió que la mayoría de los estadounidenses obtuvieran una cobertura de seguro de salud esencial mínima e impuso una multa monetaria a la mayoría de las personas que no lo lograron”, escribió Breyer.

Los opositores primero desafiaron la autoridad del Congreso para imponer la pena, pero el tribunal dictaminó en 2012 que la pena era un impuesto y, por lo tanto, constitucional.

Una segunda demanda argumentó que si bien la ley requería que los estados proporcionaran subsidios para los clientes de seguros de bajos ingresos, no todos los estados participaron: el gobierno federal ofreció el subsidio para los estados que no participaron. Pero la Corte Suprema dictaminó en 2015 que el gobierno federal podía ponerse en lugar de un estado a los efectos de la ley.

El último desafío se produjo después de que el Congreso en 2017 redujera a cero la multa por no tener seguro. Texas y los otros estados afirmaron que la multa de cero dólares ya no podía considerarse un impuesto, y que la ley debería fallar.

La corte rechazó la semana pasada ese argumento, lo que llevó al Dr. Daniel Derksen, profesor de salud pública de la Universidad de Arizona, a llamar a ACA “increíblemente duradera por resistir tres desafíos de la Corte Suprema”.

California lideró un grupo de 17 estados que defendía la ley en la última demanda contra Texas, después de que el gobierno de Trump se negara a defender la ley.

Humble dijo que el último caso fue el “último esfuerzo de la rama judicial de los republicanos con alguna posibilidad de éxito”.

El fallo se produce cuando la inscripción de ACA tiende a aumentar, bajo un período especial de inscripción abierta que el gobierno de Biden creó este año para ayudar a las personas que perdieron empleos o cobertura de salud durante la pandemia del COVID-19. La inscripción abierta generalmente es en el otoño, pero el período especial de inscripción abierta se extiende del 15 de febrero al 15 de agosto.

Al 31 de mayo, más de 1.2 millones de estadounidenses obtuvieron cobertura durante el período de inscripción especial, lo que lleva el número total de pólizas a través del mercado de ACA a poco menos de 9.5 millones en los EE. UU.

Junto con la cobertura ampliada de Medicaid que se incluyó en ACA, un récord de 31 millones de estadounidenses estaban cubiertos por uno de esos planes, indicó

el Departamento de Salud y Servicios Humanos a principios de este mes.

Los activistas dijeron que el último fallo de la corte también beneficia a los titulares de pólizas actuales que no tendrán problemas para volver a solicitar, así como a los nuevos titulares de pólizas que aún no se han inscrito. Derksen lo calificó como una noticia maravillosa, ya que “más de 150,000 arizonenses obtuvieron un seguro de salud a través del mercado este año”.

Les Braswell de Advancing Arizona llamó a las ganancias bajo la inscripción abierta “algo importante que surge de la pandemia global”.

Pero los activistas dijeron que los votantes deben permanecer alerta a los esfuerzos futuros para “desmantelar ACA”.

Si bien no ve una amenaza en el horizonte, Humble dijo que “siempre es posible dependiendo de quién esté en el Congreso y quién esté en el Senado de Estados Unidos, y eso puede cambiar”.

^__=