Nombre: CNS-LeyVoto. 965 palabras. Este reportaje fue redactado originalmente en inglés por Brooke Newman/Cronkite News

1 foto disponible

WASHINGTON – Llegaron con estudios, con encuestas y con estadísticas. Pero después de más de dos horas de una audiencia en el Congreso el lunes, no llegaron a ponerse de acuerdo sobre cómo las restricciones de votación afectan el acceso a las papeletas.

Los miembros demócratas y republicanos del Comité de Administración de la Cámara de Representantes se aferraron en gran medida a sus puntos de conversación durante una audiencia sobre el efecto que las leyes de identificación de votantes, los requisitos de prueba de ciudadanía y la falta de asistencia lingüística tienen en las elecciones.

Los republicanos descartaron las sugerencias de que las leyes de identificación de votos tienen un impacto desproporcionado en los votantes minoritarios, señalando como prueba la participación en las elecciones de 2020.

“En 2020 vimos a más personas emitir su voto que cualquier otra elección presidencial en la historia, disipando aún más el mito de quelos requisitos de identificación de votos disuaden a la gente de votar legalmente”, dijo Bryan Steil representante republicano de Wisconsin.

Pero los demócratas y algunos testigos en la audiencia señalaron una larga lista de estudios que, según dijeron, demuestran, enpalabras de George Kenneth Butterfield representante demócrata de Carolina del Norte, que “se ha demostrado que las leyes deidentificación electoral disminuyen desproporcionadamente la participación de las minorías”.

El debate de la comisión se produce cuando la Legislatura de Arizona está considerando varios proyectos de leyes electorales que sehacen eco del debate nacional, con una parte diciendo que los cambios protegen y el otro lado diciendo que restringen el voto.

El estado tenía 23 proyectos de ley de votación restrictivos para la sesión legislativa de 2021, el tercero más grande en la nación, según un informe del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York. También tenía 15 proyectos de ley deexpansión de votos respaldados por los demócratas, pero esos fueron rápidamente eliminados en la Legislatura.

Los legisladores estatales ya han aprobado una medida que impediría la práctica de enviar automáticamente papeletas a los votantesen la Lista Permanente de Votación Anticipada del estado -ahora llamada Lista Activa de Votación Anticipada- si no hubieran votado enal menos una elección durante un período de cuatro años. El gobernador Doug Ducey firmó ese proyecto de ley el 11 de mayo.

Los demócratas criticaron la medida como un esfuerzo para purgar las listas de votación. Pero Ducey dijo que la medida sólo pone aArizona en línea con otros estados que tienen listas de votación anticipada, como California, y que la ley requiere que los funcionarioselectorales se comprometan con esos votantes, que todavía pueden solicitar una boleta por correo.

Otra propuesta pendiente endurecería los requisitos de identificación de votantes para las papeletas ausentes. Los votantes tendríanque proporcionar su fecha de nacimiento junto con su número de licencia de conducir o un número de registro de votante.

Los patrocinadores del proyecto de ley no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentario el lunes, pero los críticos dijeron que la medida, de ser aprobada, confundiría a los votantes y aumentaría las posibilidades de que sus papeletas fueran expulsadas por errores menores. También haría más difícil votar por correo a las minoritarias, de las cuales miles no tienen licencias de conducir.

“La posesión de licencias de conducir está sesgada hacia los votantes más ricos y blancos”, dijo Ryan Snow, un abogado del Comitéde Abogados para los Derechos Civiles Bajo la Ley, quien agregó que el voto debe ser tratado como un derecho, no como un privilegio.”Esta nueva restricción tendrá una carga desproporcionadamente mayor para los grupos minoritarios, lo cual es muy preocupante”.

Snow también dijo que bajo el proyecto de ley de votación por correo, SB 1713, los miembros inscritos de tribus nativas americanasque ahora pueden usar su identificación tribal como una forma válida de identificación en un lugar de votación tendrían prohibido usarlapara votar por correo.

Aaron Payment, el vicepresidente de National Congress of American Indians, calificó el requisito de votación por correo propuesto como poco más que “los que tienen quieren evitar que los que no tienen reciban el sueño americano”.

“La gente adinerada ha estado llenando las papeletas ausentes durante mucho tiempo, la clase privilegiada lo ha estado haciendo durante generaciones”, dijo Payment el lunes. “Ahora que los de bajos ingresos y las personas de color lo están haciendo, estamos viendo a los políticos quejarse de ello mientras emiten su voto ausente… Es una marca especial de la política estadounidense”.

Pero, en Washington, los testigos y legisladores en la audiencia del subcomité de la Cámara de Representantes difieren sobre el impacto que las leyes de seguridad electoral más estrictas tienen en el acceso de los votantes.

Cada uno de los nueve testigos citó estudios o encuestas para respaldar su caso, con los republicanos argumentando que las leyes de seguridad electoral no privan de derechos a nadie cuando se aplican uniformemente, y los demócratas argumentando que la aplicación daltónica rara vez es el caso.

Matt Barreto, profesor de ciencias políticas en la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que sus estudios han demostrado que los votantes blancos eran estadísticamente más propensos a tener la identificación requerida para votar que cualquier otro grupo racial o étnico en el país.

Butterfield dijo que algo tan simple como el costo de obtener una identificación emitida por el gobierno para votar, así como que los costos para obtener la documentación necesaria para solicitar esa identificación, pueden plantear barreras financieras que prohíben a los votantes de minorías, que de otra manera son elegibles para votar.

Harmeet Dhillon, abogado fundador de Dhillon Law Group, estuvo de acuerdo en que los costos pueden ser un factor para esos votantes, pero eso no significa que la ley deba suavizarse.

“Si existen barreras de costos, y lo veo como cierto, entonces el gobierno debería trabajar para eliminar las barreras y no la salvaguardia”, dijo Dhillon.

^__=